醉驾“一律入刑”松绑了？往下看，真相解读来了……
近日，最高人民法院针对8种常见犯罪量刑，出台了指导意见。其中受到关注的是，这份量刑意见对什么样的醉驾属于“轻微”程度，提出了这样的表述：
最高人民法院制定《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行），规定：
对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。
对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；
犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
消息一出，各大媒体纷纷传播报道，更有甚者，对于此次指导意见被解读成了“醉驾一律不再入刑”不胫而走。
事实果真如此？
“醉驾入刑”是2011年的“刑法修正案”增加进来的，是“危险驾驶罪”的一部分。
从法律条文来看，危险驾驶罪有二种情况。一种叫做 “追逐竞驶”，另外一种就是今天要说的“醉酒驾驶”，并且请注意，法律对“醉酒驾驶”没有附加任何条件。简单地说，只要“醉驾”，就要入刑。
很显然，这样的法律近几年来无论是在一二线城市，还是三四线城市或者是小城镇，实施的效果都有目共睹。不管是政府官员、社会名流还是普通老百姓，交警查酒驾让你吹气，发现所吹气体中酒精含量达到或超过了80毫克/100毫升，就立即抽血复检；确定还是超标时，就予以刑事立案，入刑没商量。
“醉驾一律入刑”的说法，在一定程度上就是这样传开的。
然而，我们来关注一下这几年来有关“醉驾”的法律条文补充和修订：
从以上时间轴看，自2011年“醉驾入刑”增加进入“刑法修正案”以来，几乎每隔两年，有关醉驾的法规都有新的补充和调整。在此之前，几乎每次增加的项都是加重对于醉驾的处罚力度，而此次5月份的调整，群众听到的竟然与往常的截然不同。
那么，真相到底如何？
专家如何说？
中国政法大学教授阮齐林：“最高法院这次出台的指导意见是对既有法律规定的重申，也可以被看做是对“醉驾一律入刑”这样的认知和做法进行纠偏。”“醉驾一律入刑，这个说法本身就不权威、不准确，不能代表法院的官方立场，并不表明最高人民法院在危险驾驶罪上态度有什么转变。”“将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，指导意见只是规范，并没有松动。”
中国人民大学法学院副教授王宗玉：新的指导意见实质是在惩戒尺度上的微调。这也是全面考虑了刑法总则的规定，社会危害性不大、情节显著轻微，不认为是犯罪。罪刑相适应，有多大的犯罪行为，适用多大的刑法。
四川省社科院刑法教授韩旭：醉驾一律入刑确实打击面过广，像醉酒轻微然后挪车的情况，就不应该等同于其他严重的醉驾行为。另外，酒精浓度也存在着一定个体差异。比如，在国外一些国家，就不单是用血液中的酒精浓度作为处罚依据，还会让驾驶员写字、走路等，综合判断该驾驶员的醉驾程度。“下一步，我们将把这一课题的研究成果提交到四川省高院。”韩旭说，通过这种方式建议四川也跟进最高法出台的这一新规。
法官如何说？
江苏省苏州市姑苏区人民法院刑一庭庭长张捷：“危险驾驶犯罪是危险犯，不能仅仅以醉驾作为入刑的唯一标准，需要与其醉酒驾驶的危险性做一定程度的综合、实质判断，已经或足以危害公共安全才构成犯罪。醉酒行为不构成犯罪的，依据道路交通安全法进行处罚即可。”
上海市松江区人民法院刑一庭副庭长张华：我国刑法第13条、第37条已经明确，所有犯罪行为，包括盗窃、故意伤害等常见的犯罪类型，只要情节显著轻微危害不大的，可不作犯罪处理，情节轻微的，可免予刑事处罚。之前出台的司法解释和法律文件，都没有规定醉驾不能认定为情节轻微和情节显著轻微，否则就和刑法相抵触了。
北京市朝阳区人民法院刑二庭法官崔光同：量刑意见(二)中的规定并不是单独针对醉驾作出的特殊处理和特殊规定，在一些涉及其他犯罪行为的司法解释中，也强调了情节显著轻微不予定罪 , 情节轻微可不予刑事处罚的情形。”这只能说明量刑意见(二)遵循了刑法要求，体现了罪责刑相适应的原则，与“刑罚松动醉驾可不入刑”并无必然联系。
法官提醒：近年来，司法机关始终对醉驾保持高压打击态势，醉驾案件保持高位运转，占据刑事案件较大比重。司法机关对醉驾的打击不会放松，广大司机切勿放松警惕。
